St. Meyer har et trefoldig argument for at teisme er den beste forklaring på den verden vi lever i:

A. Universet har (fortsatt) en begynnelse -jfr. Kalam argumentet

B. Fininnstilte forhold for menneskelig liv i universet - Fininnstillingsargumentet.

C. Bevis for intelligent design i biologien.
Strukturen til DNA gjør at det kan lagres informasjon i form av en fire-tegns digital kode. Strenger av presist sekvenserte kjemikalier kalt nukleotidbaser, lagrer og overfører sammenstillingen, instruksjoner - informasjon - for å bygge de avgjørende proteinmolekylene som cellen trenger for å overleve.
Arrangementer av basene i funksjonelle strekninger av DNA, er ikke bare høyst usannsynlige. I stedet inneholder DNA informasjon i den rikere og mer vanlige betydning av "alternative sekvenser eller arrangementer av tegn, som produsere en bestemt effekt." DNA-basesekvenser gir instruksjoner. De utføre funksjoner og produsere spesifikke effekter. Dermed inneholder de ikke bare 'Shannon-informasjon', men i stedet det som har blitt kalt 'spesifisert' eller "funksjonell informasjon" (Hazen et al. 2007).

Bilde 1. Crick forsøkte å treingulere

Tidlig på 1960-tallet gjorde ytterligere funn det klart at den digitale informasjon i DNA og RNA (ribonukleinsyre) bare er en del av et komplekst informasjonslagrings, overførings og prosesseringssystem i cellen - en avansert form for nanoteknologi som både speiler og overgår vår egen, i dens kompleksitet, designlogikk og informasjonslagringstetthet.
Hvor kommer den digitale informasjonen, -som viser et slående utseende av design - i cellen fra? Og hvordan fungerer informasjonen som er nødvendig for å bygge nye maler for livet, i løpet av dets historie? I Meyers 'Signature in the cell' (2010) og 'Darwin's Doubt' (2014), tar han opp disse spørsmålene og viser at materialistiske teorier om evolusjon (både biologiske og kjemiske evolusjonsteorier) ikke har klart å forklare opprinnelsen til nødvendig informasjon, for å bygge både de første levende cellene og former for dyreliv.

Likevel, forskerne som argumenterer for ID gjør det ikke bare fordi de er materialistiske evolusjonsteorier ikke har klart å forklare opprinnelsen til nødvendig informasjon for å bygge nye livsformer. I stedet argumenterer de for design, fordi de kjenner fra sin enhetlige og gjentatte erfaring - grunnlaget for alt vitenskapelig resonnement, om årsakene til hendelser i fortiden - som systemer besitter: Funksjonell informasjon oppstår alltid fra intelligente årsaker. Informasjonen på en dataskjerm kan spores tilbake til en bruker eller programmerer. Informasjon i en avis kom opprinnelig fra en forfatter - fra en mental, snarere enn en strengt materiell årsak. Som den banebrytende informasjonsteoretikeren Henry Quastler observerte, "informasjon oppstår vanligvis fra bevisst aktivitet" (Quastler 1964, s. 16).

Bilde 2. Semantisk informasjon er kodet

Årsakssammenhengen mellom informasjon og tidligere intelligens, setter oss i stand til å oppdage eller utlede intelligent aktivitet fra effekter av ikke-observerbare årsaker i fjern fortid. Arkeologer utleder eksistensen av eldgamle skriftlærde fra hieroglyf-inskripsjoner.
Søket etter utenomjordisk intelligens (SETI), forutsetter at informasjonen innebygd i elektromagnetiske signaler fra verdensrommet, ville indikere en intelligent kilde. Likevel har ikke radio-astronomer funnet informasjonsbærende signaler fra fjerne stjernesystemer. Men nærmere oss har molekylær-biologer oppdaget informasjon i cellen, noe som tyder på - med samme logikk som underskriver SETI-programmet og ordinære vitenskapelige resonnementer, om andre informasjonsartefakter - en intelligent kilde for informasjonen i DNA.
DNA fungerer som et program. Da vet vi av erfaring at programvare kommer fra programmerere. Vi vet generelt at informasjon - enten den er skrevet som hieroglyfer, i en bok eller kodet i et radiosignal - kommer alltid fra en intelligent kilde. Så, oppdagelsen av informasjon i DNA-molekylet gir sterke grunner for å anta at en design intelligens spilte en rolle i livets opprinnelse, selv om vi ikke var der for å observere at den ble til.

I motsetning til hva medieoppslag sier, er ikke teorien om ID basert på uvitenhet eller "hull" i vår kunnskap, men i stedet fra nyere vitenskapelige oppdagelser og på standard metoder for vitenskapelig resonnement, der vår enhetlige erfaring om årsak og virkning styrer våre slutninger om hva som skjedde i fortiden. (Meyer 2010, s. 396-415).

Oversatt via google, sett over av Asbjørn E. Lund